100년에 1번의 홍수라는 개념은 홍수가 연속적으로 발생할 가능성을 막지 못합니다.
이 설명은 홍수 발생 가능성을 설명하기 위한 통계적 장치에 지나지 않습니다.

마찬가지로 우리가 기상 조건에 대한 뉴스를 확인하고 비가 올 확률이 90%라고 들었을 때
이는 도량형 조건이 비슷한 날의 90%에 비가 내렸다는 것을 의미할 뿐입니다.
홍수 비교와 마찬가지로 단순히 사고 발생 가능성 을 나타내는 수학적 방법입니다 .

도박꾼은 승률을 노리는 데 능숙합니다.
포커에서는 트리플 카드를 따는 것이 "가능성이 없다"고 생각하는 대신,
그들은 그런 일이 일어날 확률이 약 5%라는 것을 알고 있습니다.
두 장의 카드가 처리되고 "쌍"이면 확률이 12%로 증가합니다.
두 확률 모두 상대적으로 작지만 둘 사이의 차이는
테이블에서 도박꾼의 결정에 영향을 미치기에 충분합니다.

데이터가 불완전할 수 있는 이러한 확률적 결정 (생활 및 비즈니스 모두) 을
적용하는 것이 이상하게 느껴질 수 있습니다 .
현실은 우리가 이분법적 결과, 즉 확실히 일어날 것인지 확실히 일어나지
않을 것인지에 대한 결정에 거의 직면하지 않는다는 것입니다.

오히려 그 사이에 다양한 확률이 있습니다.
이를 "가능성" 또는 "가능성 없음"으로 설명하는 것은
상황의 뉘앙스를 포착하지 못합니다.
또한 두 표현 모두 사람마다 다른 것을 의미합니다.

당신의 언어는 보증된 것보다 더 확실하게 전달하고 있습니까?
복잡하고 불확실한 상황에 확률을 정확하게 할당하는 것은 어려울 수 있습니다.
기껏해야 이전에 경험한 유사한 상황과만 비교할 수 있을 것입니다.
아마도 이것은 직관 과 경험이 더 큰 색상을 추가하고
흑백 데이터 캔버스가 될 수 있는 것을 방지할 수 있는 때일 것입니다.

복잡한 비즈니스에서 점점 더 변덕스러운 환경에서는
확실성이 거의 없지만 모호성에 대한 관용은 더욱 적습니다.
가능한 결과를 설명하기 위해 단어만 사용하면 오해의 소지가 있습니다.

아마도 간단한 대답은 없을 것입니다.
데이터가 유일한 진실이라고 주장하는 사람들은 예측을 할 때
절대적인 확실성이 붙는 경우가 거의 없다는 것을 이해해야 합니다.
그들은 통계 의 잠재적 모호성을 이해할 필요가 있습니다 .
다른 한편으로, "상당히 높다"라는 문구와 같은 단어만으로는
다르게 해석될 수 있다는 점을 염두에 두어야 합니다.

비즈니스를 교육하기 위해 단어와 숫자를 어떻게 사용하고 있습니까?
진정으로 데이터 중심적인 리더는 단어와 데이터를 모두 사용하는 것의
강점과 약점에 민감해야 합니다.
잠재적인 결과를 전달할 때 두 가지 모두의 불확실성과 부정확성을 인정해야 합니다.
그러나 그들은 또한 이해의 명료성을 제공하기 위해 단어와 숫자를 사용하여
그러한 부정확성을 효과적으로 전달할 수 있어야 합니다.

Tony Boobier 글